LA MUERTE INVISIBLE Glifosato

De -
LA MUERTE INVISIBLE  Glifosato
El glifosato (N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, CAS 1071-83-6) es un herbicida de amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos, en especial los perennes. Es absorbido por las hojas y no por las raíces. Se puede aplicar a las hojas, inyectarse a troncos y tallos, o pulverizarse a tocones como herbicida forestal.
El glifosato mata las plantas interfiriendo con la síntesis de los aminoácidos fenilalanina, tirosina y triptófano. Lo hace inhibiendo la enzima 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS). Aunque el crecimiento se detiene a las pocas horas de la aplicación, las hojas tardan días en volverse amarillas. 3​ La EPSPS sólo es sintetizada por plantas y algunos microbios, pero no por mamíferos, por lo que este mecanismo de acción no les afecta.4​5​
El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial producido por Monsanto, cuya patente expiró en 2000). Monsanto patentó en algunos países la soja transgénica resistente a glifosato, conocida como soja RR (Roundup Ready) o soja 40-3-2, tecnología que permite la aplicación del herbicida en cobertura total sin afectar el cultivo. Existen actualmente en el mercado cultivares de varias especies resistentes al glifosato, como maíz, algodón, canola, etc. El uso del herbicida es objeto de controversia desde el punto de vista toxicológico y ambiental.

Química[editar]

El glifosato es un aminofosfonato y un análogo del aminoácido natural glicina. El nombre es la contracción de glicina, fosfo- y -ato, partícula que designa a la base conjugada de un ácido.
Fue descubierta su actividad herbicida en 1970 por John E. Franz, trabajando en Monsanto.6​ Por su hallazgo, en 1990 Franz recibió la National Medal of Technology en 1987,7​ y la Medalla Perkin en Química Aplicada.8​

Bioquímica[editar]

El glifosato actúa inhibiendo la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS), enzima responsable de la formación de los aminoácidos aromáticos fenilalanina, tirosina y triptófano.
El shiquimato (anión del ácido shiquímico) es el precursor clave y común en la biosíntesis de todos los aminoácidos aromáticos y del triptófano que resulta de la ciclación de un ácido heptónico.9​
La EPSPS cataliza la reacción entre shiquimato-3-fosfato (S3P) y fosfoenolpiruvato (PEP) para formar ESP y fosfato. Los aminoácidos aromáticos se utilizan también para formar metabolitos secundarios como los folatos, las ubiquinonas y las naftoquinas. La ruta del proceso bioquímico del shiquimato no se encuentra en animales.
Adicionalmente se utiliza en erradicación de cultivos ilícitos de amapola, coca y otras plantas usadas en la fabricación de estupefacientes. Y también como herbicida en los cultivos de soja, que ha sido manipulada genéticamente para no ser afectada por esta sustancia.

Fórmulas y nombres registrados[editar]

Aunque la marca registrada Roundup sigue existiendo en los registros de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, la patente ya ha expirado. Así el glifosato se vende en EE. UU. y mundialmente en diferentes soluciones bajo muchos nombres registrados:10​ Aquaneat (53,8 %), Aquamaster (53,5 %). Rodeo (51,2 %), Roundup® Pro Concentrate (50,2 %), Genesis Extra II (41 % + surfactante), Razor Pro (41 %), Roundup, Buccaneer, etc.11​ Tales productos pueden contener otros ingredientes, causando diferentes efectos. Por ejemplo, Roundup tiene efectos agregados al propio glifosato, ya que es una solución acuosa de glifosato, un surfactante y otras sustancias.
El glifosato se provee en varias formulaciones para diferentes usos:
  • Sal de amonio
  • Sal amina isopropil
  • Glifosato ácido - standalone, tanto como sal amoniacal o sal isopropil
  • Sal potásica
Dentro de las formulaciones con el nombre Roundup (que son aquellas comercializadas por Monsanto) se ha mencionado que existe el coadyuvante denominado Polioxietil amina (POEA) que podría tener efectos tóxicos más relevantes que el glifosato solo (Adam et al., 1997,12​ Dallegrave et al., 200213​).14​15​16​
Los productos pueden formularse con 120, 240, 360, 480, 680 g de ingrediente activo por litro. La formulación más común en agricultura es 360 g/L, tanto sola como con surfactantes catiónicos. Para las formulaciones de 360 g/L, las regulaciones europeas pemiten aplicaciones a campo de hasta 12 L/ha para el control de maleza perenne (como Elytrigia repens). Lo más comúnmente empleado, es no más de 3 L/ha para los habituales controles de malezas anuales entre cultivos.17​

Usos[editar]

Cultivos modificados genéticamente[editar]

Resultado de la pulverización con glifosato en cobertura total de un cultivo de maíz RR (Roundup Ready), resistente al glifosato. Se observa la supervivencia de las plantas de maíz transgénico junto al control de todas las malezas por parte del herbicida, tanto en la línea de cultivo como entre los surcos.
Algunos microorganismos tienen una versión de la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS) resistente a la inhibición por glifosato. La versión usada en cultivos modificados por ingeniería genética se aisló de la cepa de Agrobacterium CP4 (CP4 EPSPS) resistente a glifosato.18​19​ Este gen CP4 EPSPS fue clonado y transfectado a soja, y en 1996 se comenzó la comercialización de la soja transgénica.20​21​
Junto con la soja en 1996 aparecieron otros cultivos transgénicos «Roundup Ready» (resistentes al glifosato), como maíz, sorgo, canola, alfalfa, algodón, y trigo en desarrollo. Estos cultivos dieron a los agricultores la posibilidad de controlar las malezas de forma total, ya que el glifosato no afectaba sus cultivos genéticamente modificados. En 2005, 87 % del cultivo de soja de EE. UU. era de la variedad transgénicaresistente al glifosato.22​21​

Otros usos en la agricultura[editar]

Uso del glifosato como alternativa de control de la cobertura vegetal en la línea de cultivo en un monte frutal de manzanos en Ciardes, Italia.
En otros cultivos se utiliza el glifosato como agente desecante: por ejemplo, en el cultivo de caña de azúcar, su uso como producto desecante permite el incremento de la concentración de la sacarosa (azúcar de mesa) en la caña antes de la cosecha.23​
El glifosato también se utiliza en la fruticultura y silvicultura, en mantenimiento de céspedes y jardines, y en ambientes acuáticos,24​ como herramienta tecnológica para la eliminación de la vegetación indeseable.25​ En una revisión bibliográfica, la empresa Monsanto señaló entre los efectos del uso del glifosato como herbicida de mercado la posibilidad de adoptar una serie de prácticas conservacionistas del suelo, con la consiguiente reducción de la cantidad de labores mecánicas para el control de malezas, la reducción de la erosión, la disminución del uso de combustibles y una mayor conservación de la humedad del suelo.25​

Usos en ciudades[editar]

En muchas ciudades, el glifosato se pulveriza en aceras y calles, así como en las grietas del pavimento para eliminar las malezas que crecen en ellas. Hasta un 24% del glifosato aplicado en superficies duras o pavimentadas puede escurrir hasta el agua de drenaje.26​ La contaminación con glifosato de las aguas superficiales se atribuye tanto al uso urbano como agrícola.27​

Usos en el control de cultivos ilegales[editar]

El glifosato es uno de los herbicidas usados por el gobierno de Estados Unidos para pulverizar campos de cultivo de coca en Colombia en el Plan Colombia. Se estima que el uso de glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos alcanzó el 14 % del total del producto usado en Colombia en los años 2003-2004.28​ Sus efectos a la salud humana, al ambiente, a los cultivos legales, y la efectividad en el combate de EE. UU. en la guerra contra las drogas están ampliamente disputados.29​30​
Aunque en la prensa generalista han aparecido artículos sobre la aparición de cepas de coca resistente al glifosato,31​ no existe ningún estudio científico de que dichas cepas existen. Además, ya que está prohibido aplicar herbicidas en los parques nacionales colombianos, se cultiva coca dentro de esas áreas, cortando la vegetación natural, y estableciendo plantaciones ilegales de coca.
En 2015 el Consejo Nacional de Estupefacientes decidió dejar de utilizar glifosato para destruir plantaciones ilegales de coca, lo cual ha incrementado los cultivos ilícitos en el país.32​

Toxicidad y efectos indeseables[editar]

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA)33​ y la Organización Mundial de la Salud34​35​ clasificaron en 1993 los herbicidas con glifosato como de baja toxicidad, englobados en la Clase III para exposiciones oral e inhalación en una escala de I (más tóxico) a IV (menos tóxico).36​
La revisión en 2000 concluyó que, «en las condiciones de uso presente y esperado, no hay posible riesgo de que el herbicida Roundup ponga la salud de los seres humanos en riesgo».37​
Un estudio del activista antitransgénicos Seralini38​ afirma que las formulaciones y productos metabólicos de Roundup causarían la muerte de embriones, placentas y células umbilicales humanas in vitro incluso en bajas concentraciones (1 × 10−5 veces la concentración recomendada para el uso). El trabajo ha sido criticado por su metodología, ya que los efectos no son proporcionales a las concentraciones de glifosato, se administraron dosis irreales de surfactante (detergente) en los cultivos celulares y las líneas celularesusadas no eran adecuadas.39​ La editorial que publicó el artículo decidió retirarlo a finales de 2013, frente a las evidentes fallas e inconsistencias metodológicas.40​
Las decisiones de las autoridades para permitir el empleo de un herbicida se basan en un conjunto de datos toxicológicos representativos del uso real, de manera que puedan esperarse los beneficios del control de malezas sin efectos adversos para personas o para el medio ambiente. En la Unión Europea, la última revisión de este herbicida se llevó a cabo bajo el liderazgo de Alemania, y los resultados aparecen publicados por la Comisión Europea en el Review Report for the Active Substance Glyphosate, donde se concluye que no existen efectos adversos para la salud humana o animal.41​
El 20 de marzo del 2015, la Organización Mundial de la Salud declaró en Lyon, Francia, que el glifosato es “un probable carcinógeno para los seres humanos” y lo clasificó en el Grupo 2A. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) define el Grupo 1 “como carcinógeno para los seres humanos. El siguiente grupo, el 2A, menos maligno, lo define “como probablemente carcinógeno para el ser humano".42​ También que existe "evidencia limitada" de que el glifosato puede producir linfoma no Hodgkin en los seres humanos, y que hay pruebas "convincentes" de que puede provocar cáncer en animales de laboratorio.43​
En marzo de 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), tras un estudio exahustivo mantiene al glifosato en la clasificación de no cancerígeno pero como sustancia tóxica para la vida acuática. 44​
A partir del 7 de julio de 2017 California incluye el glifosato en su lista oficial de productos cancerígenos.45​

Fraude científico[editar]

En dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA) ha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato.46​47​48​
En el primer incidente, que involucró a Industry Biotest Laboratories, un revisor de la EPA declaró después de la investigación sobre «falsificación de datos de rutina» que era «difícil de creer la integridad científica de los estudios cuando se dice que tomaron muestras de los úteros de conejos machos».49​50​51​ En el segundo incidente sobre falsificación de resultados, ocurrido en 1991, el propietario del laboratorio Craven Labs, y tres empleados fueron acusados de 20 cargos; el propietario fue condenado a 5 años de prisión y una multa de 50 000 dólares, el laboratorio fue multado con 15,5 millones de dólares y se le ordenó pagar 3,7 millones en restitución.52​53​54​ Los laboratorios Craven habían realizado estudios para 262 empresas, entre ellas los plaguicidas de Monsanto.
Monsanto afirma que los estudios en contingencia han sido repetidos y que la certificación del Roundup ante la EPA actualmente no cita estudios de los Laboratorios Craven o IBT. Según Monsanto, la investigación a los Laboratorios Cravens fue iniciada por la EPA gracias a que un grupo de trabajo creado por la industria descubriera irregularidades.55​

Publicidad engañosa[editar]

En 1996 Monsanto fue acusado de publicidad falsa y engañosa de los productos derivados del glifosato, acarreando una demanda judicial iniciada por el fiscal general del estado de Nueva York.56​ El 20 de enero de 2007, Monsanto fue declarada culpable de publicidad engañosa por presentar al Roundup como biodegradable y alegar que el suelo permanecía limpio después de su uso. Defensores del medio ambiente y de los derechos del consumidor plantearon el caso en 2001 sobre la base de que el glifosato, el ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la Unión Europea, como «peligroso para el medio ambiente» y «tóxico para los organismos acuáticos». Monsanto Francia tiene previsto apelar el veredicto.57​

Debate sobre los efectos endocrinológicos[editar]

Algunos estudios in vitro han demostrado que el glifosato afecta la producción de progesterona en células de mamíferos, aunque el efecto es mucho menor que otros pesticidas y es mayormente debido a la presencia de coadyuvantes en la formulación comercial.58​ Si estos estudios permiten clasificar al glifosato como un disruptor endocrino es una cuestión de debate.
En cuestiones médicas, los estudios in vitro son insuficientes, ya que un cambio en una única línea celular puede no necesariamente ocurrir en un organismo entero. Además, se alega que los actuales estudios in vitro exponen las líneas celulares a concentraciones de órdenes de magnitud mayores que los se encuentran en condiciones reales, y a través de mecanismos que no experimentarían en la realidad.59​60​

Controversias sobre el glifosato[editar]

En Argentina[editar]

El 19 de enero de 2009, la por entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner dictó el Decreto 21/200961​ a través del cual creó la Comisión Nacional de Investigación, que funciona con sede en el Ministerio de Salud, y bajo su órbita, y posee los siguientes objetivos:
  1. Investigar los hechos denunciados y situaciones similares, sus causas y efectos.
  2. Efectuar recomendaciones, proponer acciones, planes, programas, etc.
  3. Delinear pautas para contribuir al uso racional de químicos y agroquímicos.
  4. Proponer herramientas de información adecuadas para su utilización en los medios de comunicación.
  5. Identificar los problemas generales en la atención sanitaria de la población afectada.
  6. Desarrollar estrategias de atención para promover el uso racional de los productos o bien su eliminación.
  7. Reunir información estadística e indicadores de impacto.
  8. Propiciar la normativa pertinente y proponer las acciones directas a implementar.
  9. Proponer campañas de concienciación y educación sobre el uso, manipulación de químicos y agroquímicos.
  10. Implementar, ejecutar y/o coordinar acciones, planes, proyectos y programas.
  11. Realizar todas aquellas acciones que le encomiende la Presidencia de la Comisión.
En sus considerandos, el Decreto 21/09 hace mención especial al Barrio Ituzaingó Anexo, caso emblemático de contaminación por las pulverizaciones con glifosato en zonas urbanas y periurbanas.
A raíz de esto, el 15 de abril de 2009, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas62​ inició una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación,63​ donde solicitó una serie de medidas en protección del ambiente y la salud de la población nacional ante las gravísimas y generalizadas consecuencias en los ecosistemas y la población por la utilización de este agrotóxico, invocando el principio precautorio del derecho ambiental. Los demandados fueron el Estado Nacional y las provincias de Buenos Aires, Córdobay Santa Fe. A la empresa Monsanto ―principal comercializadora del herbicida a base de glifosato― se la cita como «tercero interesado».
En abril de 2009, medios periodísticos de Argentina anunciaron que un trabajo de Andrés Carrasco,64​ subsecretario de Investigación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa,65​ indica que el glifosato puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en los embriones humanos.66​ Además de su función en el Ministerio de Defensa, Andrés Carrasco es investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina), aunque no realizó su investigación con el auspicio de esta institución.67​ Durante un tiempo, las críticas a Carrasco se centraron en que dicho trabajo no había sido publicado en una revista académica con revisión por pares, pero en el año 2010, su artículo apareció en la revista Chemical Research in Toxicology,68​ con lo cual se cumplió el requisito de que su contenido fuera sometido al escrutinio por parte de la comunidad científica.
El doctor Keith Solomon sostuvo que el trabajo no es creíble porque tiene graves fallas de metodología.69​ El Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao salió públicamente a desacreditar las investigaciones de Carrasco70​ Tras esto, diversas instituciones y organizaciones se solidarizaron y acompañaron al investigador «quien durante los últimos días ha sido víctima de una campaña de difamación y amenazas luego de que diera a conocer los resultados de una investigación».71​
Para el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria), el herbicida cumple con todas las normativas, y aunque ha solicitado el informe de Andrés Carrasco para su evaluación, aún no ha recibido respuesta alguna.72​ Las cámaras del sector agropecuario atribuyen la situación a una campaña de desprestigio impulsada por el Poder Ejecutivo, a raíz de su paro de las patronales agropecuarias (en 2008) debido a las retenciones a las exportaciones de soja.73​
El Ministerio de Defensa de la República Argentina prohibió la siembra de soja en algunos campos de su propiedad. La prohibición ha sido atribuida al informe de Carrasco, aunque con anterioridad al mismo, un informe de investigación periodística denunciara 8000 ha de soja sembradas en terrenos de las Fuerzas Armadas, dejando en una débil posición argumentativa al Ejecutivo, en su campaña contra la siembra masiva de la oleaginosa.74​
En medios de comunicación se han publicado notas a favor del uso de glifosato .75​76​
En Argentina, todos los productos fitosanitarios deben pasar por un proceso de revisión para su registro antes de poder ser comercializados y el glifosato no es una excepción. Según la Resolución 350/99 del SENASA, el principio activo glifosato en su uso normal está dentro del grupo de activos de improbable riesgo agudo. Dentro de las Clases Toxicológicas, el glifosato está clasificado en la Categoría de Producto Poco Peligroso (Clase III),14​ según el criterio adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la FAO.
Además, el Consejo Científico Interdisciplinario, creado en el ámbito del CONICET por la Comisión Nacional de Investigación, establecida en enero de 2009, por el Decreto PEN 21, presentó las conclusiones del documento de evaluación de los trabajos científicos nacionales e internacionales referentes a los efectos del glifosato sobre la salud humana y el ambiente, en el cual se expresa que, si se aplica responsablemente, el uso del herbicida no presenta riesgos para la salud humana o el medio ambiente.

En la Unión Europea[editar]

La Unión Europea está dividida con respecto a la autorización del glifosato. Francia e Italia sostienen que no debe ser autorizado, debido a los estudios que señalan sus efectos cancerígenos y de alteración endocrina, Alemania mantiene una postura ambigua, mientras que España se muestra a favor según la postura defendida por la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente Isabel García Tejerina. En junio de 2016, la Comisión Europea concedió una renovación a la autorización para el uso del glifosato en su territorio por 18 meses, hasta el 31 de diciembre de 2017, decisión polémica que contó con una importante oposición.77​ Dos meses antes, en abril de 2016, el Parlamento Europeo apoyó renovar la autorización por siete años más, pero restringido a usos profesionales.78​

Véase también[editar]

Notas[editar]

Referencias[editar]

  1. Volver arriba↑ Glyphosate, Environmental Health Criteria monograph No. 159, Geneva: Organización Mundial de la Salud, ISBN 92-4-157159-4
  2. Volver arriba↑ Número CAS
  3. Volver arriba↑ Steinrücken, H.C.; Amrhein, N. (1980). "The herbicide glyphosate is a potent inhibitor of 5-enolpyruvylshikimic acid-3-phosphate synthase". Biochemical and Biophysical Research Communications 94 (4): 1207–12. doi:10.1016/0006-291X(80)90547-1
  4. Volver arriba↑ Funke T; Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (Aug 2006). «Molecular basis for the herbicide resistance of Roundup Ready crops». Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 103 (35): 13010-5. Bibcode:2006PNAS..10313010. JSTOR 30050705. PMC 1559744. PMID 16916934. doi:10.1073/pnas.0603638103.
  5. Volver arriba↑ Maeda H; Dudareva N (2012). «The shikimate pathway and aromatic amino Acid biosynthesis in plants». Annual Review of Plant Biology 63: 73-105. PMID 22554242. doi:10.1146/annurev-arplant-042811-105439. «The AAA pathways consist of the shikimate pathway (the prechorismate pathway) and individual postchorismate pathways leading to Trp, Phe, and Tyr.... These pathways are found in bacteria, fungi, plants, and some protists but are absent in animals. Therefore, AAAs and some of their derivatives (vitamins) are essential nutrients in the human diet, although in animals Tyr can be synthesized from Phe by Phe hydroxylase....The absence of the AAA pathways in animals also makes these pathways attractive targets for antimicrobial agents and herbicides.»
  6. Volver arriba↑ Alibhai, M. F. (2001). «Closing down on glyphosate inhibition---with a new structure for drug discovery». Proceedings of the National Academy of Sciences 98: 2944. PMC 33334. PMID 11248008. doi:10.1073/pnas.061025898.
  7. Volver arriba↑ Technology Administration: National Medal of Technology RECIPIENTS
  8. Volver arriba↑ «People: Monsanto scientist John E. Franz wins 1990 Perkin Medal for applied chemistry», artículo en The Scientist, 4 (10): pág. 28, 1990.
  9. Volver arriba↑ Ficha del glifosato, en Biopsicología.net.
  10. Volver arriba↑ «California Product/Label Database».
  11. Volver arriba↑ «Glyphosate roadside vegetation management herbicide fact sheet.». Archivado desde el original el 27 de febrero de 2008.
  12. Volver arriba↑ Adam A, Marzuki A, Abdul Rahman H, Abdul Aziz M. The oral and intratracheal toxicities of ROUNDUP and its components to rats. Vet Hum Toxicol 1997;39(3):147-151.
  13. Volver arriba↑ Dallegrave E, Mantese FD, Dalsenter PR, Langeloh A. Acute oral toxicity of glyphosate in Wistar rats.Online Journal of Veterinary Research, 2002;1:29-34.
  14. ↑ Saltar a:a b «Informe sobre glifosato», Expte Nº 542212. Santa Fe, 10 de Septiembre de 2010. DIRECCIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL LITORAL
  15. Volver arriba↑ ORGANIZACIÓN DE NACIONES INDÍGENAS DE COLOMBIA- ONIC. Informe "Evaluación de las fumigaciones en Colombia (2002)"
  16. Volver arriba↑ Revista 'Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva' - SAMeR. Reproducción - Vol 30 / Nº 1 / Marzo 2015. Trabajo libre "Efectos del glifosato sobre el endometrio de ratas hembras"
  17. Volver arriba↑ «Le catalogue des produits phytopharmaceutiques et de leurs usages des matières fertilisantes et des supports de culture homologués en France», artículo en el sitio web E-phy.agriculture.gouv.fr.
  18. Volver arriba↑ Development and Characterization of a CP4 EPSPS-Based, Glyphosate-Tolerant Corn Event,G. R. Heck et al Crop Sci. 45:329-339 (2005).[1]
  19. Volver arriba↑ Molecular basis for the herbicide resistance of Roundup Ready crops, T. Funke et al, PNAS 2006 103:13010-13015 [2]
  20. Volver arriba↑ Monsanto Company History - Monsanto Web Site - monsanto.comU.S. Department of Agriculture Animal and Plant Health Inspection Service Biotechnology Regulatory Services, page 13 [http://www.aphis.usda.gov/brs/aphisdocs/06_17801p_ea.pdf
  21. ↑ Saltar a:a b National Agriculture Statistics Service (2005) in Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 6 30 (U.S. Dept. of Agriculture, Washington, DC).
  22. Volver arriba↑ USDA/APHIS Environmental Assessment - In response to Monsanto Petition 06-178-01p seeking a Determination of Non-regulated Status for Roundup RReady2Yield Soybean MON 89788, OECD Unique Identifier MON-89788-1, U.S. Department of Agriculture Animal and Plant Health Inspection Service Biotechnology Regulatory Services, p. 13 [3]
  23. Volver arriba↑ Lousisana State University Agricultural Extension Office, ed. (3 de septiembre de 2014). «Sugarcane Ripener Recommendations - Glyphosate» (en inglés). Consultado el 10 de mayo de 2015.
  24. Volver arriba↑ Henderson, A. M.; Gervais, J. A.; Luukinen, B.; Buhl, K.; Stone, D. (2010). «Glyphosate. Technical Fact Sheet» (en inglés). National Pesticide Information Center, Oregon State University Extension Services. Consultado el 10 de mayo de 2015.
  25. ↑ Saltar a:a b Monsanto International sàrl; Monsanto Europe SA (febrero de 2010). «The agronomic benefits of glyphosate in Europe. Review of the benefits of glyphosate per market use»(en inglés). 82 páginas. Archivado desde el original el 17 de enero de 2012. Consultado el 10 de mayo de 2015.
  26. Volver arriba↑ Luijendijk, C.D.; Beltman, W.H.J.; Smidt, R.A.; van der Pas, L.J.T.; Kempenaar, C. (2005). Measures to reduce glyphosate runoff from hard surfaces (en inglés). Wageningen: Plant Research International B.V. Consultado el 10 de mayo de 2015.
  27. Volver arriba↑ Botta, F.; Lavison, G.; Couturier, G.; Alliot, F.; Moreau-Guigon, E.; Fauchon, N.; Guery, B.; Chevreuil, M.; Blanchoud, H. (2009). «Transfer of glyphosate and its degradate AMPA to surface waters through urban sewerage systems». Chemosphere (en inglés) 77 (1): 133-139. PMID 19482331. doi:10.1016/j.chemosphere.2009.05.008.
  28. Volver arriba↑ Solomon, K.R.; Anadón, A.; Carrasquilla, G.; Cerdeira, A.L.; Marshall, J.; Sanin, L.-H. (2007). «Coca and poppy eradication in Colombia: environmental and human health assessment of aerially applied glyphosate». Reviews of Environmental Contamination and Toxicology (en inglés) 190. pp. 43-125. ISBN 978-0-387-36900-6. doi:10.1007/978-0-387-36903-7_2. Consultado el 10 de mayo de 2015.
  29. Volver arriba↑ «Plan Colombia’s drug eradication program misses the mark», artículo en el sitio web IRC Americas Program Commentary (2005).
  30. Volver arriba↑ «Glifosato, el informe oculto 30 años».
  31. Volver arriba↑ «New super strain of coca plant stuns anti-drug officials», artículo de Jeremy McDermott en el diario The Scotsman (Escocia), del 27 de agosto de 2004.
  32. Volver arriba↑ «http://www.semana.com/mundo/articulo/la-polemica-propuesta-de-volver-al-glifosato/492504».
  33. Volver arriba↑ R.E.D. FACTS [4]
  34. Volver arriba↑ Environmental Health Criteria, No 159[5]
  35. Volver arriba↑ Glyphosate and AMPA in Drinking-water [6]
  36. Volver arriba↑ U.S. EPA ReRegistration Decision Fact Sheet for Glyphosate (EPA-738-F-93-011) 1993. [7]
  37. Volver arriba↑ G. M. Williams, R. Kroes, I. C. Munro: «Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans», en Regulatory Toxicology and Pharmacology, 31(2): 117-165, 2000. PMID 10854122.
  38. Volver arriba↑ Benachour, Nora; Gilles-Eric Séralini (23 de diciembre de 2008). «Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells». Chemical Research in Toxicology 22: 97. doi:10.1021/tx800218n.
  39. Volver arriba↑ Monsantoblog: The Skinny on the Seralini Safety Study 2009/06/23
  40. Volver arriba↑ «Página en www.sciencebasedmedicine.org».
  41. Volver arriba↑ Review Report for the Active Substance Glyphosate, informe del 21 de enero del 2002.
  42. Volver arriba↑ «http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/index.php».
  43. Volver arriba↑ «Página en www.elespectador.com».
  44. Volver arriba↑ «Glifostato no clasificado como cancerígeno por la ECHA».
  45. Volver arriba↑ «California incluye el glifosato en su lista oficial de productos cancerígenos». eldiario.es. Consultado el 27 de junio de 2017.
  46. Volver arriba↑ (US EPA Communications and Public Affairs 1991 Note to correspondents Washington DC Mar 1)
  47. Volver arriba↑ (US EPA Communications and Public Affairs 1991 Press Advisory. EPA lists crops associated with pesticides for which residue and environmental fate studies were allegedly manipulated. Washington DC Mar 29)
  48. Volver arriba↑ (U.S. Congress. House of Representatives. Com. on Gov. Oper. 1984. Problems plague the EPA pesticide registration activities. House Report 98-1147)
  49. Volver arriba↑ (U.S. EPA 1978 Data validation. Memo from K LOcke, Toxicology Branch, to R. Taylor, Registration Branch. Washington DC 9 de agosto de 1978)
  50. Volver arriba↑ (U.S. EPA Office of pesticides and Toxic Substances 1983, Summary of the IBT review program. Washington D.C. July)
  51. Volver arriba↑ «Faking it: the case against Industrial Bio-Test Laboratories», artículo de K. Schneider en The Amicus Journal, págs. 14-26, primavera de 1983.
  52. Volver arriba↑ «Texas laboratory, its president, and 3 employees indicted on 20 felony counts in connection with pesticide testing». Austin (Texas): US Dept. of Justice. United States Attorney. Western District of Texas, 29 de septiembre de 1992.
  53. Volver arriba↑ «Craven Laboratories, owner, and 14 employees sentenced for falsifying pesticide tests». Washington: US EPA Communications, Education, and Public Affairs (Press Advisory), 4 de marzo de 1994.
  54. Volver arriba↑ «Glyphosate Factsheet (part 1 of 2) Caroline Cox / Journal of Pesticide Reform v.108, n.3 Fall98 rev.Oct00».
  55. Volver arriba↑ Backgrounder: Testing Fraud: IBT and Craven Labs, June 2005, Monsanto background paper on RoundUp «Copia archivada». Archivado desde el original el 30 de octubre de 2012. Consultado el 11 de julio de 2012.
  56. Volver arriba↑ «In the matter of Monsanto Company, respondent. Assurance of discontinuance pursuant to executive law § 63(15)».
    • Archivado el 6 de julio de 2009 en la Wayback Machine. Nueva York: Attorney general of the State of New York. Consumer Frauds and Protection Bureau. Environmental Protection Bureau, noviembre de 1996.
  57. Volver arriba↑ «Monsanto fined in France for “false” herbicide ads», artículo en el sitio web OrganicConsumers.org
  58. Volver arriba↑ Walsh LP, McCormick C, Martin C, Stocco DM (agosto de 2000). «Roundup inhibits steroidogenesis by disrupting steroidogenic acute regulatory (StAR) protein expression». Environ. Health Perspect. 108 (8): 769-76. PMC 1638308. PMID 10964798. doi:10.2307/3434731.
  59. Volver arriba↑ «Clinical Evidence “for In Vitro Diagnostics” should be exactly that: “for IVDs”». Consultado el 8 de junio de 2017.
  60. Volver arriba↑ Rothman, S. S. (2002). Lessons from the living cell: the culture of science and the limits of reductionism. New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-137820-0.
  61. Volver arriba↑ Decreto de la Presidencia de la Nación Argentina,] en el sitio web ObservatorioDelGlifosato.wordpress.com.
  62. Volver arriba↑ Sitio web de la AAdeAA (Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas).
  63. Volver arriba↑ «CSJN.gov.ar.». Archivado desde el original el 10 de agosto de 2009.
  64. Volver arriba↑ «Investigación de Andrés Carrasco.». Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2012.
  65. Volver arriba↑ Artículo en el sitio web de la Subsecretaría de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.
  66. Volver arriba↑ «El tóxico de los campos», artículo en el diario Página/12 del 13 de abril de 2009.
  67. Volver arriba↑ «La confusa trama detrás de la investigación sobre el glifosato», artículo en el diario La Nación (Buenos Aires).
  68. Volver arriba↑ «Glyphosate-based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signaling», artículo de Andrés Carrasco en el sitio web Pubs.acs.org.
  69. Volver arriba↑ «Sostienen que el glifosato no genera riesgos para la salud», artículo en el diario La Nación.
  70. Volver arriba↑ «Barañao desmiente estudio contra el glifosato: “No es del Conicet”», artículo en el sitio web LaPoliticaOnline.com; consultado en 2009.
  71. Volver arriba↑ ««CONADU se solidariza con el Dr. Andrés Carrasco».». Archivado desde el originalel 19 de mayo de 2009.
  72. Volver arriba↑ «Para el Senasa, el herbicida cumple con todas las normativas», artículo en el diario La Nación.
  73. Volver arriba↑ «Todas las luces apuntan a la soja», artículo en el diario Clarín (Buenos Aires), del 25 de abril de 2009.
  74. Volver arriba↑ «El Gobierno prohibió a los militares que cultiven soja en los cuarteles», artículo en el sitio web CríticaDigital.com.ar
  75. Volver arriba↑ «Hay una guerra contra el glifosato, que se ha vuelto una caza de brujas», artículo en el diario La Capital (Rosario), del 6 de diciembre de 2010.
  76. Volver arriba↑ «Sostienen que el glifosato no genera riesgos para la salud», artículo en el diario La Nación (Buenos Aires).
  77. Volver arriba↑ «El polémico herbicida glifosato consigue un nuevo permiso de 18 meses en la UE». La Vanguardia. 29 de junio de 2016. Consultado el 26 de octubre de 2016.
  78. Volver arriba↑ «El PE apoya autorizar el herbicida glifosato sólo 7 años y para uso profesional». Parlamento Europeo. 13 de abril de 2016. Consultado el 26 de octubre de 2016.

Enlaces externos[editar]

Comentarios

  1. Unknown4 de mayo de 2018, 17:00

    el gobierno esta cagando de hambre al pueblo y los están matando el gobierno se esta robando todo y después se van a ir ala mierda hijos de puta

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Feliz 2019

De -
FELIZ 2019. Que nos encuentre unidos ahora mas que nunca. Por que si nos unimos nadie nos desvaloriza. solo nosotros sabemos la vivencia y sacrificio cada dia que hacemos para que nada nos falte. solo confiar. esperanzados que todo cambiara para bien .
Leer más

El domingo 12 de noviembre, en el marco de la 41ª edición de la carrera de bicicletas,

De -
Imagen
 El domingo 12 de noviembre, en el marco de la 41ª edición de la carrera de bicicletas, un vibrante evento tuvo lugar con la  participación de valientes ciclistas. La plaza San Martín fue testigo del inicio de la travesía, que se extendió hasta Luján, destacando el esfuerzo y la dedicación de los participantes a lo largo de los 20 emocionantes kilómetros. El rugir de los pedales resonó frente a la iglesia, creando un escenario lleno de energía y pasión por el ciclismo.
Leer más

Situación en el Colegio 103 del Barrio Esperanza la calle sobra falta de asfalto

De -
Imagen
  En el Colegio 103 del Barrio Esperanza, una preocupante situación afecta a los estudiantes, sus familias y el personal docente. Las calles sin asfalto en los alrededores de la escuela se encuentran llenas de agua y barro, lo que dificulta enormemente el acceso de los chicos al colegio, especialmente en días de lluvia. Esta situación se torna aún más grave cuando consideramos que algunos estudiantes tienen discapacidades y utilizan sillas de ruedas para desplazarse. El estado de las calles intransitables les impide acceder al colegio de manera segura y digna, lo que atenta contra su derecho a la educación. Además, el pasto en los alrededores del colegio se encuentra largo y descuidado, lo que representa un peligro adicional para los alumnos y dificulta las actividades al aire libre. Es imperativo que las autoridades competentes tomen medidas inmediatas para solucionar esta situación y garantizar que todos los niños tengan acceso a una educación de calidad en condiciones adecuadas. La
Leer más